[Parlamento] Modificación de la Ley del Poder Judicial - Articulo 20

#A favor, pero oigamos el parecer de loso miembros del poder judicial invitados.

#Creo que la opción más simple es interpretar la no personación como el rechazo a ejercer el derecho a la defensa. Si una parte no usa su turno de palabra, se le concede a la siguiente y se prosigue el juicio.

#¿Sería justo considerar que una persona medio ausente por salud (covid, caída de pelo, estress, y ahora una reciente operación de fístula), rechaza defenderse y está de acuerdo en que se le imponga una indemnización extra de 1000 :moneda: , dinero que por otro lado no tiene, y así terminar de hundirlo?

A mi me parece que no. Pero siempre hay quien 100 le parece poco y quiere las otras 400.

#Buenos días,

Dejando de banda el caso concreto que ha promovido esta reforma, creo que la reforma es necesaria.

Con la 'no personación' de la parte pasiva, aceptar sin poner en duda lo que pide en la fórmula la parte activa en muchas ocasiones puede causar una injusticia flagrante, teniendo en cuenta que es normal que la parte activa en su fórmula inicial pida lo máximo, cosa que me parece en cierto punto lógico, eso no quiere decir que sea lo justo.

La reforma que propone @kendel me parece infinitamente mejor que lo que tenemos ahora.

Por otro lado, también me parecería bien lo que dice @histor, que el juicio prosiguiera con solo una parte. Esto puede parecer extraño, pero permitiría al juez realizar preguntas, pedir testimonios, etc, y realizar su investigación antes de dictar sentencia.


Lo que consideren los diputados me parecerá bien. Total confianza en la cámara legislativa.

#Buenos días, señorías.

Yo también opino que la reforma es necesaria. Concretamente, me posiciono a favor de lo que dice @Histor. Si una parte no comparece, pues que no comparezca, pero todo ello no es óbice para que la parte activa deba defender sus argumentos, y que el juez deba ser convencido por ellos.

#Pues totalmente de acuerdo con la modificación, en cuanto esté delante del ordenador lo añado

#[quote=Chiribito] ¿Sería justo considerar que una persona medio ausente por salud (covid, caída de pelo, estress, y ahora una reciente operación de fístula), rechaza defenderse y está de acuerdo en que se le imponga una indemnización extra de 1000 :moneda: , dinero que por otro lado no tiene, y así terminar de hundirlo?

A mi me parece que no. Pero siempre hay quien 100 le parece poco y quiere las otras 400.
[/quote]

La legislación debe ser genérica. No se puede ir modificando las leyes para adaptarla a casos concretos porque los parches de hoy serán la causa de los problemas de mañana. Hay que tener en cuenta que no es lo mismo un proceso penal que uno civil, ni que la no personación sea de un ciudadano activo que "pasa" de la Justicia o porque dicho ciudadano lleva tiempo inactivo.

Si la persona que está detrás del ciudadano Abascal está sufriendo todo eso que señalas, muy probablemente Polbank sea la última de sus preocupaciones.

Al permitir continuar el juicio, pese a la no personación de una parte, el Juez puede emitir una sentencia, motivada y ajustada a derecho, y quien sabe si en algún momento la parte ausente regresa y puede intervenir aunque solo sea una vez.

Las alternativas son:

i) Aceptar, de forma incuestionable, cualquier exigencia de la parte activa ("ese ciudadano que no entra desde enero me debe 100 monedas" :troll:)

ii) Suspender el proceso sine die hasta que el inactivo regrese, si regresa.

#Aprovecho para señalar que el apartado a) indica que las personas con derecho a la asistencia jurídica gratuita serán representadas por el Fiscal.

¿Qué sucede si el ciudadano con derecho a la asistencia jurídica gratuita es denunciado por el propio Fiscal?

#La modificación es necesaria.

Estoy de acuerdo con el Juez Zocaar sobre lo de continuar el juicio pero con una salvedad

La creación de un colegio de abogados donde todo el que quiera el cargo tendria que apuntarse, y que en caso den haber acusado ni defensor el tribunal escoja por orden de lista a un defensor de oficio.

Asi estariamos cubriendo la posible indefensión del acusado

#Concuerdo con Onii_Chan sobre el abogado de oficio.